Самое

Авторский сайт
Александра Кирша

Лучшее у других

Дайджест Капитали$та

Видео

Loading...

Видео

Еще видео

Футбол

Картинная галерея

Еще картинки>>>

Вот и повод познакомиться...

НМА в налоговом и бухгалтерском учетах

Известна наша позиция относительно того, что бухгалтерский и налоговый учет должны вести разные люди, желательно не знакомые друг с другом, чтобы они не смущали один другого разными прибылями (возможно даже — разнознаковыми: у кого — прибыль, у кого — убыток), разными основными средствами/фондами и разными подходами («бух» — в разрезе продукции, налоги — в разрезе времени).

Но вот П(С)БУ 8 «Нематериальные активы» (изменения* к которому см. в «Бухгалтере» № 32'08 на с. 33–34) подтолкнул нас к мысли о том, что, может, этим разным людям и стоит таки познакомиться.

* Вступают в силу с 01.01.2009 г.

С одной стороны, конечно, имеем очередное различие между учетами: в то время как Закон О Прибыли в своем 8.3.9 говорит об амортизации НМА в зависимости от срока их использования (или от срока деятельности плательщика) не более 10 лет, те же НМА в бухучете смогут не амортизировать вообще, если срок их полезного использования является неопределенным (п. 25 П(С)БУ 8 ) — с ежегодной, впрочем, оценкой на предмет сохранения такой неопределенности (п. 31).

Вот и получается, что в бухгалтерском смысле через 10 лет некий НМА может оказаться нетронутым, хотя в смысле налоговом он будет полностью самортизирован.

Это еще покруче, чем компьютерная программа стоимостью сверх 1000 грн + НДС, которая в бухучете нематериальна, а для налогов является ОФ (п/п. 8.2.2 Закона О Прибыли).* По крайней мере, такая сверхтысячная программа — хоть и там, и там существует (для бухгалтерского бухгалтера существует, правда, в нематериальном виде, но все-таки имеется). А вот «неопределенно-сроковые» НМА в налоговом учете полностью исчезают, хотя в бух — наоборот, полностью сохраняют свою стоимость.

* О том, что программа стоимостью ниже 1000 грн (+ НДС) дематериализуется и в налоговом учете,— см. «Бухгалтер» № 31'08, с. 10–11, п. 4.

То есть, подходя с данной позиции, делаем опять-таки вывод о том, что лучше бухгалтеру не раздваивать свою личность и заниматься либо только налогами, либо только бухгалтерией.

Но, с другой стороны, будет очень некрасиво, если НМА, который для бухучета имеет неопределенный = вечный (до переоценки этой вечности) срок использования, для обложения прибыли имеет срок использования год-два с соответствующей нормой амортизации 100% или 50%.

Ведь под неопределенным сроком полезного использования, дающим право на упомянутую бухвечность некоего НМА, П(С)БУ 8, похоже, понимает неопределенно высокий срок такого использования, а не «то ли 2 года, то ли 3».

И как же это заоблачно длинный бухсрок обернется налоговой парой лет?!

Нет уж: раз там — вечность, то и тут должен быть хотя бы предельный (то есть 10-летний) срок использования с соответствующей ему нормой амортизации (10% годовых). Иначе будет сложно объяснить проверяющему налог на прибыль инспектору столь дифференцированный подход к амортизации НМА, бухгалтерская вечность которого оборачивается налоговым 1 годом.

А если уж хочется использовать возможность самортизировать НМА для налоговой прибыли именно за год (благо 8.3.9 позволяет), налоговому бухгалтеру стоит познакомиться с бухбухгалтером (если это все-таки разные люди) и попросить его не выделываться, а тоже поставить данную нематсубстанцию на однолетнюю амортизацию.

Все равно, поскольку этот НМА нематериален, вряд ли какая-нибудь инвентаризация такой излишек обнаружит...

Постоянный адрес материала http://www.samoe.in.ua/index.php?pub=175

При перепечатке ссылка на www.samoe.in.ua обязательна.

© А.Кирш концепция, структура, содержание,сюжеты рисунков | © А.Левин оформление и техническая разработка | © В. Лотоцкий рисунки
2010 г.