Самое

Авторский сайт
Александра Кирша

Лучшее у других

Видео

Loading...

Видео

Еще видео

Футбол

Картинная галерея

Импорт паровоза: если деньги — впереди (Недоцитированное)
Тракт и акт (Дата акта предоставленных услуг и налоговой накладной)
О сути нуля (НПО-отчетность: нет показателя — нет отчета)
Еще картинки>>>

 Роман с НАБУ, или Кухарки против Насирова

Странный у Родины получается роман с НАБУ: она — сама он себе, оно — само по себе. Ну вот, скажем, его совершенно не интересует, несмотря на все знаменитые блокады, почему мы за рубежом покупаем и антрацит, и вообще уголь значительно дороже, чем покупают другие. Специально — чтоб ничего не оставалось, кроме как платить ОРДЛО? А виновные в таких ценах кого-то интересуют?

В этой связи прошу опровергнуть или пояснить следующую информацию из чрезвычайно надежного источника:

1) за 2016 год Украина импортировала угля всех марок на сумму 1 632 477 тыс. долларов США, в том числе из РФ на 771 317 тыс. долларов. Средняя цена за тонну (общий объем импорта составил 15,6 млн тонн) превысила 104 доллара США. (Для сравнения: Япония закупала по 81,5 доллара за тонну; Польша по 77,3; Великобритания по 87,1. Турция импортировала 36 млн тонн по цене 72,3 доллара США за тонну);

2) по антрациту — информация за 2015 год:

из общего объема закупок антрацит (код ТН ВЭД 270111) составил 1074 тыс. тонн: РФ поставила 881 тыс. тонн по цене 91,7 доллара за тонну (при этом средняя цена российского антрацита в мире — 83,2 доллара за тонну); ЮАР поставила 194 тыс. тонн по цене 96,2 доллара за тонну (при этом средняя цена антрацита из ЮАР — 62,3 доллара за тонну).

Это таки всё так или не так, и если так, то кто в ответе и почему это никому не надо? Соответственное официальное письмо соответствующему министру направляю параллельно.

Ну а НАБУ тем временем занято совсем иным. Роман с Украиной этот юный орган завязывает на Романе совсем другом. Выбранном, к слову, через долгий многоэтапный конкурс, очень похожий на тот, через который избирался и сам глава Святого НАБУ.

Я регулярно пишу, что реальные реформы в стране начнутся с реальных посадок крупных коррупционеров, пока они не успели уехать, но менее всего при этом имею в виду имитацию бурной деятельности исключительно ради пиара без малейших шансов на конечный успех, когда дела заводятся не для посадки, а во имя временной народной радости и заведомо обрекаются на провал, чтоб потом можно было сказать: "Это не мы виноваты, мы всё сделали, а виноваты другие, любите нас честных, а не их продажных". Конечная инстанция никого не посадит, не могу ручаться лишь за первичную, но что в ней толку?

И народ — ведётся! На игру в поддавки, специально затеянную для [оплаченного? так зачем, если всё равно неизбежного?!] итогового поражения.

Шефу украинской налоговой службы вменяют в вину не незаконные налоговые доначисления предприятиям и предпринимателям с огромными штрафами, не "нюансы" с несвоевременным возмещением НДС, не безосновательные проверки с вымогательством, не многое другое, от чего на местах регулярно стонут бизнесмены и бухгалтера. Нет, при всём многообразии налоговых издевательств в вину главному налоговику страны поставлена... рассрочка налоговых обязательств в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Украины — лучшего повода в стране не нашлось!!!

При этом упомянутая статья 100 НКУ, дающая право на предоставление законной налоговой рассрочки/отсрочки в судебном решении даже вообще не фигурирует!!! Как будто её не существует!!!

В зачитанном спящему от имени НАБУ сообщении-извещении о подозрении назван лишь один из многочисленных пунктов этой огромной статьи, причём без какого бы то ни было намёка на то, что именно было в нём нарушено!!!

Кстати, о спящем. Допустим, он симулировал, хотя это тоже не доказано и при столь необычных обстоятельствах у человека с гипертонией возможно всё (лично мне, например, для криза хватило обвинения в том, в том, что я был в Минске и, значит, МОГ через него РЕГУЛЯРНО летать в Москву ЗА УКАЗАНИЯМИ; а это всё же гораздо мельче уголовного дела). 

Допустим также, что усыпили его без медицинских показаний, хотя и это не доказано. Так что — нельзя было растолкать? Ну хотя бы ПОПЫТАТЬСЯ это сделать? Зачитывание обвинения спящему — наше национальное ноу-хау, как специально задуманное для российских и прочих мировых каналов: "Посмотрите, какие нравы и юридические обычаи у хунтовских дикарей!"

И уж ТАКОЕ — совершенно железный процессуальный повод для 100%-ного развала дела, и без того никакого. Как контрольный выстрел.

Зачем?

Беспредел в худших отечественных традициях, или просто преступно тупые, или, наоборот, преступно сильно умные (это моя личная версия)?

В любом случае выводы для народа таковы: 

уголовно наказуемо в нашей стране не незаконное выбивание лишних налогов, а предоставление законной налоговой рассрочки/отсрочки;

создан изумительный прецедент официального общения с подозреваемым сквозь его сон, а кто именно его усыпил, пойди потом докажи;

выход людей под здание суда, включая официальных лиц, давлением на суд не считается и позволяет, как минимум, насолить тому чиновнику, который, например, забирает деньги, а не выдаёт их (из-за чего налоговиков любят значительно меньше, чем кассиров).

Спросите любого из вышедших под суд с выражением праведного гнева против коррупции (или из голосующих за осуждение в телеопросах, спасибо, что не за расстрел), слышал ли он о статье 100 Налогового кодекса и каковы конкретно претензии к её применению. Не ко всем применяют? Так судите тех, кто неправомерно не применяет, а не тех, кто правомерно применяет!

Тем более что рассрочка/отсрочка не бесплатна! За неё уплачиваются весьма солидные проценты по ставке выше ставки Нацбанка на 20%! И этот доход идёт не в частные банки-кредиторы, а в бюджет!!! Где же здесь убыток???

И почему этот ДОХОД бюджета не учитывается ни НАБУ, ни судом?

Меня особенно поражают вышедшие на суд Линча депутаты. Ну, я ещё могу понять тех, против кого налоговая завела уголовное дело. Они так то ли защищаются, то ли хотя бы мстят. Но остальные? Не нравится отсрочка/рассрочка? Так это и в таком случае — проблема законодателя, а не правоприменителя!

Хотя лично мне данный финансовый инструмент нравится: и бизнесу — облегчение в трудную минуту, и державе — в конечном итоге дополнительный солидный доход!

Было бы только реальное обеспечение, своего рода залог. Об обеспечении/залоге, о его [не]достаточности — кстати, тоже нигде ни слова: ни в обвинениях, ни в суде, ни под судом, ни в аналитической попсе на ТВ или в прессе.

Купил 2 политических журнала. Делу главы ГФС посвящено в них в общей сложности более 20 страниц: "Пора сажать", "Это наш тест" и т.п. Ни статья 100 Налогового кодекса, ни % государству, ни вопрос достаточности обеспечения при этом нигде не упомянуты!

А зачем? Это ведь снизит рейтинги!

У нас же не правосудие, а независимая охлократия управляющих практическим правоприменением горлопанов и кухарок! Всё — как хотел Ленин, так зачем тогда памятник сносили? Дух ведь жил, дух ведь жив, дух ведь будет жить. Дух главного занародного популиста. Это — не Европа, это смрад из мавзолея Ильича.

При всеобщем "Ату!" — ну кого всерьёз интересует, что там в этих противных кодексах?! Раз глава налоговой (или министр, или, не дай Бог, депутат) — сажать без разговоров и сразу, причём вместе со всеми теми, кто против. А законы — всё равно как дышло, да мы их (это произносится гордо!) не читаем и в Кембриджах ваших не кончали...

Обращаю особое внимание: я ничего не утверждаю. Может быть, там и было преступление. Но пока что это ни из чего объявленного не вытекает. Вытекает пока что противоположное. Я хочу лишь знать аргументы.

Я хочу не всеобщего осуждения априори, а публичного суда — как более 12 лет назад по делу о выборах с участием Януковича и Ющенко. Вся страна у телевизоров слушала аргументы обеих сторон. С учётом невероятного общественного резонанса насировонарисованного дела хотелось бы аналогичной трансляции с доказательствами/ опровержениями и сейчас.

Вместо стандартного: "Да что там канитель разводить, все они одинаковы, все они сволочи".

Судите сволочей за то, что они сволочи, а не потому, что кто-то на сволочной должности дал кому-то законную рассрочку под законые проценты, что заранее именуется "тяжёлыми последствиями для государства".

Если же поступать иначе — по принципу вече в российском Новгороде: "Кто громче, тот и прав", то никакого государства у нас нет. А раз его нет, то КТО/ЧТО в таком случае ПОНЕСЛО УБЫТОК С ТЯЖЕЛЫМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ???

Постоянный адрес материала http://www.samoe.in.ua/index.php?pub=975

При перепечатке ссылка на www.samoe.in.ua обязательна.

© А.Кирш концепция, структура, содержание,сюжеты рисунков | © А.Левин оформление и техническая разработка | © В. Лотоцкий рисунки
2010 г.