Налоговый конспект
Орг/юр-конспект
Конспект маневров
Околоналоговый конспект
Мистификации
Конспект рисунков
политика
и 
Отдых души
Детская площадка
Эффективное обложение
у нас должно быть столь же самобытным, как наша ментальность
Я — реалист и прекрасно понимаю, что при нынешней власти то, о чем пойдет речь дальше,— неосуществимо. Как понимаю и то, что без этого ничего не получится. Сегодняшние сверхсложные многочисленные налоги убивают честный бизнес, едва позволяют выжить бизнесу остальному, собираются мало и плохо, а иногда работают в обратную сторону, создают искусственную занятость и провоцируют коррупцию. Попытки же навести порядок палкой вроде НДС-счетов превращают палку в бомбу, оборачиваясь убиением половины экономики вместе с тем, что она делает, и теми, кто это создает. Разбирательства и наказания виновных в этой дикой авантюре еще впереди, но я пока — о другом.
Реформа должна быть не на уродливой сложившейся базе, а принципиальной и кардинальной — с учетом отечественной специфики и экономических особенностей. Итак, налоговые (и не только) основы не для сегодня (никто не станет проводить серьезных стратегических преобразований просто из тактических соображений), но хотя бы для завтра.
1. Налог с оборота вместо НДС
Обложение добавленной стоимости — зарплат и прибыли — как поэлементно (налог с дохода физлиц — НДФЛ, единый социальный взнос — ЕСВ, налог на прибыль), так и всей сразу (собственно НДС) убивает (вот уже 3-й раз употребляю это слово; ничего не поделать) и эффективность производства, и платежеспособный спрос, которого так не хватает. Поэтому давно популярна замена этой коррупционной вакханалии простым и потому неизбегаемым налогом со всего оборота по типу единого налога.
В обмен на простоту и проверочный мораторий сегодняшние единоналожники имеют гораздо большую налоговую нагрузку, чем так называемые «нормальные». Им нет смысла придумывать затраты, скрывать доход, благодаря им растет (а в целом по стране — не так падает) удельный вес доходов в выручке, то есть соотношение доходов и цен, фактически — уровень жизни.
Вместо кучи посредников, на пустом месте взвинчивающих цены, при едином налоге с оборота, который должен не сочетаться с НДС, а заменять и его, и налог на прибыль в придачу, целесообразны, наоборот, вертикально интегрированные комплексы «от руды до конечного покупателя», препятствующие повторному обложению одного и того же (когда жизнь заставит, окажется очень быстро, что это вовсе не так сложно, как кажется, пока не нужно).
Ну а ставки — ясное дело, должны быть дифференцированы. Очень условно:
производство и строительство — 4%;
работы, услуги — 7%;
торговля (с разницы, то есть наценки!) — 8%;
при экспорте — все ставки делятся на 2.
Добровольность — исключается: это путь к маневрам, когда производит один (на общей системе), а финрезультат оседает на другом (упрощенно уплачивающем налог с оборота, в каковой оборот входит только доход). Если уж вводить независимо от объема и только вместо НДС (а предлагается именно это), то — для всех.
Европа отменить НДС, говорят, не позволит. Как и Америка, где его, кстати, нет. Значит — надо выслушать и сделать по-своему. Простят. Это не худшее из наших преступлений перед Западом.
2. Офшорные условия инвесторам
А вот тут уже Европа и США заартачатся по-настоящему. Если убедить их не получится (что, мол, им же хорошо, если нам не будет плохо и все не ринут к ним в гости), что ж — тогда или снова ослушаться (оно того стóит), или обменять на разрешение по п. 1.
Суть же — в том, чтобы облагать по внутренним экспортным, то есть половинным, ставкам доход от инвестиционной деятельности зарубежных учредителей украинских предприятий, исчисляемый, к тому же, не как весь оборот, а за вычетом зарплат украинским работникам и за вычетом 20% внесённой инвестиции.
Пусть создают рабочие места, если еще остались желающие — после отмены былых льгот инвесторам вместе с гарантиями, после налога 70% задним числом (когда инвестиция уже внесена) на добычу газа, после выплаты дивидендов только гривнями и т. д.
Только снова кидать доверившихся — не надо.
3. Налог на рост цен
Весь вопрос здесь — как рост цен посчитать, вычленив из него объективную инфляционную составляющую.
Предлагаю так:
из фактической выручки вычитается выручка базовая (например, прошлогодняя), умноженная на коэффициент (видимо, повышающий) изменения прямых материальных (без приравненных к ним) затрат и прямой заработной платы (тоже без косвенных примесей) по трудовым договорам.
То есть во сколько раз из-за инфляции или количественного роста объемов выросли прямые расходы — во столько раз «имеет право» вырасти и выручка,
излишек же подлежит дополнительному двойному (а в сумме с основным — тройному) обложению,
ну а если разница получилась отрицательная — предприятию можно помочь, наоборот, переполовиниванием базового налога: не плюс 2, а минус 1/2.
Тогда выжимать рост цен из покупателя будет нерентабельно: мало того, что брать станут меньше, так еще и останется от куцего выигрыша всего ничего.
4. Налог на недопотребление
Социальным налогом должно явиться перераспределение средств в пользу беднейших слоев, осуществляемое государством за счет тех, кому деньги некуда девать настолько, что он их инвестирует не в экономику, не в покупки, а в валюту.
Налог при покупке валюты может варьироваться от 10% до 25% в зависимости от ситуации, а «черный» обмен — пересекаться через установление права милиции на обменные провокации с изъятием 100% конфискованной валюты в личный доход изъявшего милиционера — с отчетом, но без обложения.
Налог будет стимулировать спрос, поскольку не потраченное будет или облагаться при покупке валюты, или инфляировать, что в случае «стимулирующей» социальной эмиссии фактически тоже явится скрытым налогом — на недопотребление.
5. Прочее
Неизбежными элементами обложения — наряду с базовым налогом с оборота (и его экспортным пониженным вариантом), офшорным налогом с инвесторов, «штрафными» налогами с роста цен и на покупку валюты должны являться:
налог с экспорта — пошлина исключительно на вывоз стратегически значимых товаров по правительственному перечню;
налог с импорта — протекционистская пошлина (кроме критического импорта по перечню КМ);
акциз — разница между стоимостью потребительной и производственной - с алкоголя и пр.
Обложение физлиц в условиях недостающего спроса столь же нецелесообразно, как и обложение эффекта (добавленной стоимости) юрлиц и потому должно заменяться:
либо ростом ставок единого налога с оборота юрлиц,
либо налогом на недопотребление в виде эмиссии с обязательной компенсацией инфляционных потерь малообеспеченным слоям.
Налоги должны не убивать экономику, а двигать в заданном направлении.
Александр Кирш,
народный депутат Украины,
член Комитета по вопросам
налоговой и таможенной
политики
Постоянный адрес материала http://www.samoe.in.ua/index.php?pub=780