Налоговый конспект
Орг/юр-конспект
Конспект маневров
Околоналоговый конспект
Мистификации
Конспект рисунков
политика
и 
Отдых души
Детская площадка
Вспомнить все
Героическое решение Тимошенко раздать людям по тысяче гривень принято называть популистским. Впрочем, к тому, что всё хорошее враги человечества всегда называют популизмом, мы уже привыкли. Накликая своим карканьем инфляцию, которая больше возникает от этого карканья, чем от экономики (ко всему уже привыкшей и ни на что не реагирующей), они удивительным образом сочетают критику типа «Позор, популизм, будет рост цен!» с критикой противоположной — типа «Хорошо, но мало, и мало настолько, что плохо».
Оря второе, забывают о том, как януковцы собирались, будучи при власти, компенсировать вклады в Сбербанк даже не по курсу 1,05, а по курсу 0,23 (!), растянув, к тому же этот процесс на столетия (а именно — на 2 века), что отразилось в их программах того времени.
Вопия же первое (про инфляцию), никакого внимания на то, что с «Хорошо, но мало» она не стыкуется, не обращают, как не вспоминают и о зловредности для экономики инфляционных предсказаний: ведь не чувствует — не чувствует, а вдруг почувствует, сколько, в конце концов, можно теребить ее, несчастную, пустыми словами... Уж лучше б денег дали, как Тимошенко.
А дали и в самом деле немного. В чем, собственно, и заключалась мудрость умеющих сочетать «хочу» и «могу», причем сочетать не за счет того, что одним удавливается намертво другое, а за счет их мирного сосуществования.
Просто, чтобы те, кто неблагодарно кричит «Мало! Но популизм! Но мало все равно!», не слишком закрикивались, надо бы им оставить на будущее (вдруг они, нигде не тонущие, овладятся снова) чего повозмещать-покомпенсировать тоже.
Тобто Юля, солнышко наше, должна бы сказать честно: «Да, даю, но всем и всё дать не могу, нужно же что-то и критикам нашим оставить, чтоб тоже себя проявили, раз такие умные. А тогда уже покричим мы»...
И не стоит скрывать, что возвращается народу совсем не та сумма, которая почему-то списывается с госдолга человеку, а лишь одна десятая ее часть. Что и обоснуем.
Советский курс рубля к доллару (при котором рубль превосходил $1 где-то в 1,5 раза) был отнюдь не так несправедлив, как тогда казалось. Просто мы привыкли сопоставлять цены на технику и одежду, а не на жилье, питание, образование, медицину и прочие социальности. Оно и понятно: тратили-то баксы при совке не на то, чтобы купить в Америке квартиру или лекарства. Если же брать грамотно — по всей совокупности товаров, то как раз на те же 1,5 и выходим.
Проверка: какой уровень жизни выше — на 300 советских рублей начала 1991 г. или на 2, 25 тыс. грн сейчас?
Правильно, трудно сказать, из чего вытекает примерное равенство этих сумм, а значит 2, 25 тыс. грн, то есть примерно $450, это и есть где-то эквивалент тех 300 руб., стало быть, коэффициент 1,5 — не химера, а былая реальность.
Итак, гривня ($0,2) ничтожнее того рубля ($1,5) в 1,5 : 0,2 = 7,5 раз, а потому на каждый рубль вклада надлежало бы выдавать 7,5 грн.
Это — если без %. А если с %, то даже (продолжим воспоминания) 2% годовых дают за 17 лет, прошедшие с начала 1991 г. (позже уже не вкладывали, а только забирали, точнее — пытались забрать), 2% × 17 = 34%.
Это — если без сложных %, то есть % на %. А поскольку накручиваться должны были и они, имеем (1,02)17 = 1,4, то есть наши 7,5 грн превращаются в 7,5 × 1,4 = 10,5.
Правда, похоже на 1,05?
Только запятая чуть-чуть правее. Вот отсюда и вытекает та самая 0,1.
Итак, 10% нам потихоньку выдают.
Остальные 90% будем ждать потом от сегодняшних критиков.
Они говорят — «мало»? Конечно, мало. Им предстоит дать нам больше.
Александр Кирш
Постоянный адрес материала http://www.samoe.in.ua/index.php?pub=100